社会责任：我们每个人都有责任维护社会的公正和正义，不仅仅是依靠法律，还需要我们共同努力，营造一个信任和温暖的社会。

媒体的作用：媒体在报道案件时，应该更加客观和公正，避免误导公众，影响社会的判断力。

教育的重要性：通过这个案件，我们应该更加重视对孩子的教育，让他们知道助人为乐的重要性，同时也要懂得保护自己，避免陷入不必要的麻烦。

这全是二审保密协议惹的祸，若解密对谁最不利？

非常业余的写判词，这个案子后期讨论的焦点已经变成一个专业的法律工作者，竟然用常理来断案。而很多案子其实是不符合常理的。。。

这起案件不仅在法律层面上引发了激烈的讨论，而且在社会道德和人际信任方面也引发了深刻的反思。

争议点有

1. 法律推定责任的合理性

法院引用“推定责任”原则作为判决依据，引发了广泛的质疑。推定责任是一种法律原则，指在缺乏直接证据的情况下，根据案件的情节和逻辑推断，认定某人应负责任。然而，在贝佐案中，这一原则的应用被认为是武断和不公正的。

小主，

许多人认为，推定责任原则在没有充分证据的情况下，会导致错误判决，使无辜者蒙受不白之冤。贝佐作为一个好心人，主动帮助倒地的老人，却被认定为肇事者，这种推定责任的判罚让公众感到不满和愤怒。

2. 对助人为乐行为的影响

贝佐案引发了对助人为乐行为的广泛讨论。判决结果被认为会打击人们助人为乐的热情，导致社会上出现“不敢扶”的现象。许多人担心，如果自己在帮助他人时可能会被冤枉和追责，那么他们会选择袖手旁观，避免惹上麻烦。

这一现象在之后的几年里得到了证实。媒体报道了多起老人摔倒无人扶的事件，这些事件都可以追溯到贝佐案带来的负面影响。贝佐案成为了社会道德滑坡和信任危机的象征。

3. 社会舆论的作用

贝佐案在媒体的报道下迅速成为社会关注的焦点。媒体对案件的报道方式和角度在很大程度上影响了公众的看法。一些媒体选择支持贝佐，强调他助人为乐的善行，并批评法院的判决；另一些媒体则强调法律的严肃性和案件的复杂性，认为法院判决有其依据。

这种媒体的分化报道加剧了公众的分歧，使案件成为一个持续发酵的话题。公众对案件的讨论不仅限于法律层面，还涉及道德、信任和社会风气等多个方面。

4. 法院判决的公信力

法院的判决公信力在贝佐案中受到了严重挑战。许多人对法院的判决感到失望和愤怒，认为法院没有公正对待案件，滥用推定责任原则。法院的判决被认为是缺乏事实依据和逻辑推理的，这对法院的公信力造成了负面影响。

这种信任危机不仅仅局限于贝佐案，还延伸到整个司法系统。公众对司法系统的信任度下降，认为司法系统无法公正地处理类似的案件。这种信任危机需要通过司法改革和更公正的判决来恢复。

白明明问杨刚：”以后看到别人摔倒了我扶不扶？“

杨刚：“看情况吧，可能他躺在地上更好呢，你扶他起来又有什么用？以你的身家也不会怕人讹，就是可能惹得不开心吧。如果你跟我在一起就不会有这个担心。”

白明明：“那我们永远在一起。”