这其实就是一次商业模式、商业思路上的转变。

过去，影迷需要通过买电影票或者买影碟买DVD来观看一部电影。对大多数的人来说，都不会有无限的预算。

这就要求他们只能去从茫茫不同的电影中挑选。

这个时候，渠道的强大优势就体现出来了。

内容好不好，并不是主要因素。

有一个强大的渠道，把电影推到影迷面前，让他们发现、让他们看见，才能让他们去付费购买。

要是他们根本就不知道有这样一部电影存在，哪怕这电影的内容再好，也会隐入尘埃、无人问津。

好莱坞巨头都是靠着这种传统电影模式下的渠道为王的优势，控制了许许多多的独立电影公司和独立电影人。

像奈飞这种会员的订阅制，就是完全不一样的思路了。

每月交10美元的会员费，就可以无限制的观看平台上的所有电影了。这就不再有预算上的困难，真的是想看什么就看什么。

对影迷来说，就不需要挑来挑去了；对电影来说，就有了在影迷面前更多的展现机会。

而且，平台还会有推荐算法，可以智能的从尘埃中找到影迷喜欢的电影。

很多在传统渠道里籍籍无名的电影，就可以在这种模式下走进无数影迷的视野之中，只要电影的内容好，就可以拥有更多的展现机会。

过去的那种模式，会形成渠道的主导权力。

就像哈维·韦恩斯坦这种，因为掌握了渠道，所以能到处在各种各样不同的电影节里寻欢狩猎，就是因为他占据了主导地位。

不去讨好他，哪怕电影拍得再好也拿不到渠道资源，也无法呈现给影迷。

会员订阅的模式就不一样了。

传统的受制于观众的“有限预算制约”而形成的渠道优势消失了。观众不再受预算有限的制约，渠道的优势就会荡然无存。

新模式之下，是由观众的“有限预算制约”变为了“有限时间制约”。

这会是一个更公平的体系。

有的人是大富豪，就不会有预算制约；有的人穷，看电影都要反复斟酌、挑挑拣拣。

这就很不公平。

可是把制约条件从“预算”换成“时间”，就不一样了。

不管是谁，所有人都一样，一天就只有24小时。

所以，从渠道为王到内容为王的底层逻辑就出现了。

前者是“预算”，后者是“时间”。

在会员订阅制的模式下，影迷可以不受限制的看无数部电影，可是要受到时间上的制约……这就要求一部电影想要真正的获得青睐，就一定得是好电影，得让影迷心甘情愿的付出时间才行。

一部烂片，就算推荐给了影迷，他可能看3分钟就放弃了，就不看了。

这跟买电影票或者买DVD可不一样。

这种真金白银的花钱，即便不好看也要咬牙看下去，不看就浪费了，就只能被动的付出时间。其实就是一次上当受骗的过程。